MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793468698 · doi:10.1111/cars.12182

Forms of Capital and Habitus in the Decision to Go on Academic Exchange

2018· article· en· W2793468698 sur OpenAlexaffabout
Wolfgang Lehmann, Holly Trower

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationStudy abroadExploratory researchHabitusCultural exchangeInternational educationCultural capitalInternationalization of Higher EducationPublic relationsHigher educationPolitical sciencePsychologyPedagogySociologyEconomic growthMedical educationBusinessSocial scienceMedicineEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Canadian universities have made internationalization a strategic priority, only few Canadian students currently participate in any international study opportunities. Drawing on interviews with Canadian students who were about to spend some of their undergraduate education abroad as exchange students, or had recently returned from a study exchange, we argue that despite the importance of relatively high costs associated with international study experiences, cultural factors play a more important role in enabling the decision to study abroad. Being habitually exposed to travel in one's family, and having been encouraged to travel independently as a teenager or young adult emerge as important precursors to our participants' decision to take part in study exchanges. Although one needs to engage critically with university administrators' current preoccupation with internationalization, being exposed to an extended time abroad has shown to have positive effects, especially for otherwise underprivileged students. Given the exploratory nature of this study, we conclude with suggestions for further research aimed at confirming our findings and developing policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207