MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793480179 · doi:10.5958/2249-877x.2017.00085.6

Conceptualizing towards tourist satisfaction at a heritage destination site

2017· article· en· W2793480179 sur OpenAlexaff
D.A. Sharmini Perera, VGR Chandran, D.A.C. Suranga Silva

Notice bibliographique

RevueSouth Asian Journal of Marketing & Management Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensFuture Earth
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismMathematicsWorld heritageGeographyMarketingSociologyEngineeringAdvertisingSocial scienceBusinessArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research paper attempts to conceptualize a model for tourist satisfaction level at a heritage destination which is an appropriate measurement/instrument for future research activities in similar research areas. The model will significantly address push and pull factors of tourists visiting a heritage site and its relationship in terms of the satisfaction/dissatisfaction levels of the tourists. The theoretical model was designed through a comprehensive in-depth review of literature carried out with past research done in the fields of tourism marketing. The model includes eight independent variables, with tourist satisfaction being the dependent variable. The analysis of the motivating factors of heritage tourism provides insights to creating a satisfied tour experience to the visitors. Despite, customer satisfaction and heritage tourism been one of the leading competitive edges in the tourism industry, hardly any measurement instruments have been developed to support heritage tourism more specifically. The proposed model provides a basis for the constant observing and development of heritage destination site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asian Journal of Marketing & Management ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207