The effectiveness of self-regulation in limiting the advertising of unhealthy foods and beverages on children’s preferred websites in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effectiveness of the self-regulatory Canadian Children's Food and Beverage Advertising Initiative (CAI) in limiting advertising of unhealthy foods and beverages on children's preferred websites in Canada.Design/Setting/SubjectsSyndicated Internet advertising exposure data were used to identify the ten most popular websites for children (aged 2-11 years) and determine the frequency of food/beverage banner and pop-up ads on these websites from June 2015 to May 2016. Nutrition information for advertised products was collected and their nutrient content per 100 g was calculated. Nutritional quality of all food/beverage ads was assessed using the Pan American Health Organization (PAHO) and UK Nutrient Profile Models (NPM). Nutritional quality of CAI and non-CAI company ads was compared using χ 2 analyses and independent t tests. RESULTS: About 54 million food/beverage ads were viewed on children's preferred websites from June 2015 to May 2016. Most (93·4 %) product ads were categorized as excessive in fat, Na or free sugars as per the PAHO NPM and 73·8 % were deemed less healthy according to the UK NPM. CAI-company ads were 2·2 times more likely (OR; 99 % CI) to be excessive in at least one nutrient (2·2; 2·1, 2·2, P<0·001) and 2·5 times more likely to be deemed less healthy (2·5; 2·5, 2·5, P<0·001) than non-CAI ads. On average, CAI-company product ads also contained (mean difference; 99 % CI) more energy (141; 141·1, 141·4 kcal, P<0·001, r=0·55), sugar (18·2; 18·2, 18·2 g, P<0·001, r=0·68) and Na (70·0; 69·7, 70·0 mg, P<0·001, r=0·23) per 100 g serving than non-CAI ads. CONCLUSIONS: The CAI is not limiting unhealthy food and beverage advertising on children's preferred websites in Canada. Mandatory regulations are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».