MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793482249 · doi:10.1177/2374373517748640

Patient Experience and Satisfaction With Acceptance and Commitment Therapy Delivered in a Complimentary Open Group Format for Adults With Eating Disorders

2018· article· en· W2793482249 sur OpenAlexaff
Brad A. Mac Neil, Chloe C. Hudson

Notice bibliographique

RevueJournal of Patient Experience · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersGroup psychotherapyPatient satisfactionMedicineOutpatient clinicAcceptance and commitment therapyPsychiatryPsychologyClinical psychologyIntervention (counseling)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We examined patient experiences and satisfaction with acceptance and commitment therapy (ACT) delivered in a novel weekly open-group therapy format immediately following psychiatric intake assessment into a hospital-based outpatient adult eating disorders program. Participants were 68 adults with a Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th edition diagnosis of an eating disorder who reported their experiences and satisfaction with the ACT group. Participants reported that they were somewhat satisfied to very satisfied with the open ACT group and that the treatment content was helpful. Specifically, participants reported that ACT group helped them to recognize their personal values and learn strategies for behavior change. Satisfaction with ACT group was associated with engagement in the broader group therapy program. Results suggest that ACT delivered in an open group format is well liked by adults in an outpatient program for eating disorders. ACT is a promising complimentary treatment for individuals with eating disorders that can be easily integrated by clinicians into outpatient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Patient ExperienceMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207