Mechanical Thrombectomy in Anterior Circulation Occlusion Could Be More Effective than Medical Management Even in Low DWI-ASPECTS Patients
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate whether patients with low preoperative Diffusion-weighted Imaging Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (DWI-ASPECTS) could benefit from mechanical thrombectomy for acute anterior circulation occlusion. This was a retrospective, non-blinded, cohort study. From September 2012 to August 2016, 83 consecutive patients of acute anterior circulation occlusion were treated with thrombectomy using second-generation devices or medical management. The DWI-ASPECTS was scored after the first MRI. Patient characteristics and clinical outcomes were compared between the treatment groups. Significant dependence was defined as a modified Rankin scale score ≥3 at 90 days. As a result, 33 patients underwent mechanical thrombectomy and 50 received medical management. In the mechanical thrombectomy group, the variable of lower DWI-ASPECTS (5, 4-6 vs. 8, 7-8, P < 0.001), especially ≤6, was significantly associated with poor prognosis. However, compared with patients of DWI-ASPECTS ≤ 6 who received medical management, there were significantly fewer patients with poor outcomes in thrombectomy (dependent in 11 of 15 vs. 23 of 23, respectively; P = 0.019). Although patients with lower pretreatment DWI-ASPECTS could benefit less from thrombectomy, their outcomes were still better than medical management. Therefore, mechanical thrombectomy could be considered in some patients with low pretreatment DWI-ASPECTS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».