Quality of Life After Motor Cortex Stimulation: Clinical Results and Systematic Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Motor cortex stimulation (MCS) is routinely used for the treatment of chronic neuropathic pain but its effect on quality of life remains uncertain. OBEJCTIVE: To systematically review the published literature on MCS and quality of life and report the effects of this therapy in a series of patients prospectively followed in our center. METHODS: The systematic literature review was conducted using the search words "motor cortex stimulation and pain and neurosurgery" and "motor cortex stimulation and pain and quality of life." Quality of life in our clinical trial was investigated in a series of 10 patients with chronic neuropathic pain prospectively followed for 12 mo after MCS. RESULTS: Two hundred eighteen nonreplicated articles were pooled for analysis. Of these, 6 described measures of quality of life in the pre- and postoperative period. In these studies, 64 patients with different clinical conditions associated with neuropathic pain were followed for 6 to 84 mo after MCS surgery. Improvement in quality of life ranged from 35% to 85%. In our clinical series, visual analog scale (VAS), SF-12 physical (PhysCS), and mental scores (MenCS) recorded 12 mo after MCS were improved by 60 ± 10% (P = .002), 50 ± 13% (P = .002), and 22 ± 6% (P = .01), respectively. No significant correlation was found between postoperative improvement in pain and either PhysCS (r = 0.18; P = .6) or MenCS (r = -0.24; P = .5). CONCLUSION: MCS improves quality of life in patients with chronic refractory neuropathic pain. Additional factors other than a simple analgesic effect may contribute to these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».