MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793511195 · doi:10.14740/jmc.v9i3.3011

A Case of Recurrent Takotsubo Cardiomyopathy: Not a Benign Entity

2018· article· en· W2793511195 sur OpenAlexvenueno aff
Anthony H. Kashou, Adam Custer, Nabil Braiteh, Pranava Ganesh, Keyoor Patel, Hisham E. Kashou

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTakotsubo Cardiomyopathy and Associated Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiomyopathyCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineCardiac catheterizationVentricular fibrillationPathologicalAcute coronary syndromeImplantable cardioverter-defibrillatorTakotsubo syndromeHeart failureMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Takotsubo cardiomyopathy is a relatively uncommon condition triggered by severe physical and/or emotional stress. It is characterized by transient ventricular wall dysfunction in the absence of coronary artery disease (CAD). Herein, we report a case of a 59-year-old female who had three episodes of recurrent Takotsubo cardiomyopathy. On each occasion, she presented with symptoms of acute coronary syndrome accompanied by left ventricular wall motion abnormalities; however, repeat cardiac catheterization failed to show CAD. Each recurrence resulted in resolution of her symptoms and recovery of left ventricular function. While emotional triggers were identified, on two occasions, the patient presented with ventricular fibrillation for which an implantable cardioverter defibrillator (ICD) was ultimately placed. We encourage clinicians to no longer look at Takotsubo cardiomyopathy as a benign, reversible disease process, but rather as a pathological entity with real, life-threatening complications that may be managed with ICD placement. J Med Cases. 2018;9(3):98-102 doi: https://doi.org/10.14740/jmc3011w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetTakotsubo Cardiomyopathy and Associated PhenomenaTravaux en français237 207