MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793518504 · doi:10.1111/jipb.12645

Transcriptional and temporal response of <i>Populus</i> stems to gravi‐stimulation

2018· article· en· W2793518504 sur OpenAlexfundno aff
Matthew Zinkgraf, Suzanne Gerttula, Shutang Zhao, Vladimir Filkov, Andrew Groover

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrative Plant Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésGeneBiologyStimulationGene expressionNeuroscienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants modify development in response to external stimuli, to produce new growth that is appropriate for environmental conditions. For example, gravi-stimulation of leaning branches in angiosperm trees results in modifications of wood development, to produce tension wood that pulls leaning stems upright. Here, we use gravi-stimulation and tension wood response to dissect the temporal changes in gene expression underlying wood formation in Populus stems. Using time-series analysis of seven time points over a 14-d experiment, we identified 8,919 genes that were differentially expressed between tension wood (upper) and opposite wood (lower) sides of leaning stems. Clustering of differentially expressed genes showed four major transcriptional responses, including gene clusters whose transcript levels were associated with two types of tissue-specific impulse responses that peaked at about 24-48 h, and gene clusters with sustained changes in transcript levels that persisted until the end of the 14-d experiment. Functional enrichment analysis of those clusters suggests they reflect temporal changes in pathways associated with hormone regulation, protein localization, cell wall biosynthesis and epigenetic processes. Time-series analysis of gene expression is an underutilized approach for dissecting complex developmental responses in plants, and can reveal gene clusters and mechanisms influencing development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrative Plant BiologyMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207