Reorganising health and social care in Québec: a journey towards integrating care through mergers
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Two reforms (2014, 2015) characterised by the merger of public health care establishments profoundly shaped the current organisation of Quebec's healthcare system. In 2015, 22 megastructures called Integrated Health and Social Services Centres/Integrated University Health and Social Services Centres (IHSSC/IUHSSC), were created and mandated to organise care delivery to their local populations. OBJECTIVE: To describe the service configuration of the 2015 healthcare system reforms, emphasising on how it shaped the organisation of primary health care (PHC) in Quebec. RESULTS: With the creation of IHSSCs/IUHSSCs, Quebec's healthcare system passed from three to two levels of governance, leading to a centralisation of decision-making powers. Most health services are delivered by the new organisations, while most PHC is delivered by semi-private medical practices, mainly Family Medicine Groups (FMGs). The FMG model is the preferred strategy to develop interdisciplinary team-work and inter-organizational collaborations with other PHC services. CONCLUSION: mechanisms through which centralised healthcare systems achieve community oriented integrated care (COIC) need to be properly understood in order to improve meaningful clinical outcomes. Mergers may not sufficiently achieve integration of services in all its dimensions. These reforms should be monitored and evaluated on their capacity to mobilise all providers as well as physicians to participate in COIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».