MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793529940 · doi:10.1136/bcr-2017-223055

Rapidly expanding venous intracerebral haemorrhage with spot sign

2018· article· en· W2793529940 sur OpenAlexaff
Clark Funnell, Manraj K. S. Heran, Philip Teal, Thalia S. Field

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMidline shiftVenous thrombosisRadiologyVisual DisturbanceThrombosisMass effectBrain herniationWeaknessMagnetic resonance imagingNeurological examinationComputed tomographySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 79-year-old woman was brought to the hospital with an acute-onset left haemiparesis. On initial examination, she had a pure sensorimotor syndrome with left-sided weakness and sensory disturbance. Her mental status was normal. She had normal visual fields to confrontation and no neglect. Her initial CT and CT angiogram revealed cerebral venous thrombosis with associated haemorrhage. A 'spot sign' was visible on CT angiogram. Immediately following the CT scan, the patient had a rapidly progressive decline in level of consciousness, requiring endotracheal intubation. A follow-up CT scan 70 min later showed the haemorrhage had expanded dramatically, with mass effect, midline shift and herniation. After a discussion with the family, the patient was extubated and died the following day. This is the first case of a cerebral venous thrombosis with associated spot sign-positive haemorrhage and published clinical details that the authors are aware of.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207