MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793534306 · doi:10.1177/2292550317693814

Airway Management in Pierre Robin Sequence: The Vancouver Classification

2017· article· en· W2793534306 sur OpenAlexaffabout
Wai-yee Li, Alana Poon, Douglas J. Courtemanche, Cynthia Verchere, Sandra Robertson, Marija Bucevska, Claudia Malic, Jugpal S. Arneja

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCraniofacial Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of ManitobaBC Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSequence (biology)Airway managementGenealogyAirwayMedicineBiologyHistoryGeneticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pierre Robin sequence (PRS) is a triad of micrognathia, glossoptosis, and respiratory distress. There is no standard clinical classification used in the management of neonatal airway in patients with PRS. The goal of our study was to review the presentation and management of patients with PRS and formulate a clinical grading system and treatment algorithm. METHODS: A 10-year retrospective review of all neonates diagnosed with PRS was performed after obtaining institutional ethics approval. Patients were identified using our cleft lip and palate program database. Inclusion criteria were 2 of the following 3 clinical features-glossoptosis, retrognathia, or airway obstruction. We collected demographic data, clinical information (coexisting airway morbidity, maxillary-mandibular discrepancy, type of intervention used, complications, and outcomes (feeding, length of stay, and airway status) during the first year of life. RESULTS: Sixty-three patients met our inclusion criteria. Of these, 55 (87%) had cleft palate and 17 (27%) were syndromic. Forty-eight (76%) patients were managed by prone positioning. Of the 15 surgically managed patients, the initial procedure was floor of mouth release in 7, mandibular distraction osteogenesis (MDO) in 4, and tongue-lip adhesion in 4. Five patients with coexisting airway morbidity needed a second surgery; 2 had MDO and 3 tracheostomies (one patient was later decannulated). Seven (47%) of the surgically managed patients required a gastrostomy tube. CONCLUSION: At present, there is no consensus on neonatal airway management in infants with PRS. From our review of 63 patients with PRS, we hereby propose a simple 4-point classification system and treatment algorithm, based on clinical features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetCraniofacial Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207