MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793550748 · doi:10.1139/cjz-2017-0259

Critical snow density threshold for Dall’s sheep (<i>Ovis</i> <i>dalli</i> <i>dalli</i>)

2018· article· en· W2793550748 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly J. Sivy, A. W. Nolin, Christopher Cosgrove, Laura R. Prugh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésSnowpackSnowOvisPhysical geographyPopulationSnowmeltPopulation densityEnvironmental scienceEcologyHydrology (agriculture)BiologyAtmospheric sciencesGeographyGeologyGeomorphologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Snow cover can significantly impact animal movement and energetics, yet few studies have investigated the link between physical properties of snow and energetic costs. Quantification of thresholds in snow properties that influence animal movement are needed to help address this knowledge gap. Recent population declines of Dall’s sheep (Ovis dalli dalli Nelson, 1884) could be due in part to changing snow conditions. We examined the effect of snow density, snow depth, and snow hardness on sinking depths of Dall’s sheep tracks encountered in Wrangell–St. Elias National Park and Preserve, Alaska. Snow depth was a poor predictor of sinking depths of sheep tracks (R2 = 0.02, p = 0.38), as was mean weighted hardness (R2 = 0.09, p = 0.07). Across competing models, top layer snow density (0–10 cm) and sheep age class were the best predictors of track sink depths (R2 = 0.58). Track sink depth decreased with increasing snow density, and the snowpack supported the mass of a sheep above a density threshold of 329 ± 18 kg/m3 (mean ± SE). This threshold could aid interpretation of winter movement and energetic costs by animals, thus improving our ability to predict consequences of changing snowpack conditions on wildlife.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetCryospheric studies and observations→Travaux en français237 207→