Pulmonary Arterial Hypertension Specific Therapy in Patients with Combined Post- and Precapillary Pulmonary Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Background. Specific therapy for patients with PAH is associated with good outcomes. Little is known about the effect of this treatment in patients with Cpc-PH (PAPm ≥ 25 mmHg, PAWP > 15 mmHg, DPG ≥ 7 mmHg, and/or PVR > 3 WU). This study evaluates the outcome of treating patients with Cpc-PH using PAH specific therapy. Methods. The primary outcome was survival. Secondary outcomes were WHO functional class and 6-minute walk distance (6-MWD). Results. Twenty-six patients with Cpc-PH (half with VHD and half with HF) received PAHST. Six patients did not tolerate treatment due to pulmonary edema. No predictors for treatment intolerance were identified. In twenty patients who tolerated the treatment, the mean WHO functional class improved from 2.70±0.21 at initial assessment to 2.22±0.21 ( p<0.04 ) and 2.06±0.21 ( p<0.03 ) at 6 and 9 months, respectively. Mean 6-MWD improved from 276.0±38.50 meters at initial assessment to 343.9±22.99 meters ( p<0.04 ) and 364.6±34.85 meters ( p=0.07 ) at 6 and 9 months, respectively. Twelve patients died during the follow-up period. Mean survival for all patients was 1279.7±193.60 days. Conclusion. PAHST may be beneficial in the treatment of Cpc-PH (both short and long term). Prospective randomized controlled trials of PAHST in this population are needed to assess its potential efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».