MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793562235 · doi:10.2106/jbjs.16.01048

Can We Agree on Expectations and Assessments of Graduating Residents?

2017· article· en· W2793562235 sur OpenAlexaffabout
Markuu Nousiainen, Ian Incoll, Terrance D. Peabody, J. Lawrence Marsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationGraduate medical educationMedical educationWorkforceCurriculumMedicinePsychologyPolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthopaedic educators are responsible for training a prepared and competent workforce that will provide effective care for a growing number of patients with musculoskeletal conditions. Currently, there are both internal and external forces that pose substantial challenges to medical students, residents, program directors, faculty members, and chairs in achieving this goal. One area of particular concern is the education of surgeons, whose knowledge and professional behavior must be matched by their ability to acquire procedural skills. In order to address this issue, many training systems have implemented a competency-based training approach into their curricula. This article discusses the efforts that orthopaedic training bodies in Canada and Australia have taken toward competency-based education and what steps the American Board of Orthopaedic Surgery (ABOS), the Council of Orthopaedic Residency Directors (CORD), the American Orthopaedic Association (AOA), the American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS), and the Accreditation Council for Graduate Medical Education (ACGME) are considering to improve residency education in the current and future environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,145
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,145
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207