54Treating underlying conditions improves quality of life in patients with persistent atrial fibrillation and heart failure - data from the RACE 3 study
Notice bibliographique
Résumé
On behalf of: RACE 3 study group Funding Acknowledgements: Netherlands Heart Foundation, AstraZeneca, Bayer, Biotronik, Boehringer-Ingelheim, Boston Scientific, Medtronic, Sanofi-Aventis, St-Jude-Medical Introduction: Atrial fibrillation (AF) reduces quality of life (QoL). Purpose: We sought to evaluate the effect of treating underlying conditions on QoL in patients with early persistent AF and early mild to moderate heart failure (HF). Methods: We studied QoL in 230 patients with early-persistent AF and early mild to moderate HF included in the randomized, multicenter, prospective Routine versus Aggressive Risk Factor Driven Upstream Rhythm Control for Prevention of Early Atrial Fibrillation in Heart Failure (RACE 3) study. The intervention group received 4 therapies on top of conventional care: 1) mineralocorticoid receptor antagonists, 2) statins, 3) angiotensin converting enzyme inhibitors and/or receptor blockers, and 4) cardiac rehabilitation including physical activity, dietary restrictions, and counseling. The 36-Item Short Form Health Survey (SF-36), Toronto AF severity scale (AFSS) and EHRA class were used to assess QoL and AF related symptoms on baseline and 1 year follow up (FU). Analyses were performed on an intention to treat basis. Results: Age was 65±9 years, 180 (78%) were men, median AF history was 3 (2-6) months and median HF duration 2 (1-4) was months. Hypertension was present in 139 (60%), diabetes in 22 (10%), coronary artery disease in 30 (13%). Left ventricular ejection fraction (LVEF) was 52 (43-60)%, atrial volume 38 (31-48) ml/m2. At baseline clinical characteristics were comparable in the intervention (n=114) and conventional group (n=116). At baseline the 8 SF-36 domains were comparable between both groups. At 1-year FU, all 8 SF-36 categories improved in the intervention, compared to 4 out of 8 categories in the conventional group. Mean change between baseline and 1 year in physical functioning (Δ11.6±19.2 vs Δ5.8±22.5, p=0.015), physical role limitations (Δ32.8±41.5 vs 16.5±45.0, p=0.011), and general health (Δ8.3±16.1 vs Δ–0.3 ±17.2, p<0.001) was significantly higher in the upstream group. No differences in AFSS were present at baseline between groups. In the AFSS, dyspnea in rest improved significantly more in the intervention group (Δ–0.8±1.3 vs Δ–0.4±1.2, p=0.018). At baseline EHRA class was 2.01±0.51 in the intervention vs 2.05±0.51 (p=0.520) in the conventional group, and 1.31±0.52 vs 1.54±0.64 (p=0.003) at 1 year FU. Conclusion: A strategy aiming to treat underlying conditions improves physical functioning, physical role limitations and general health significantly more compared to conventional therapy in patients with persistent atrial fibrillation and mild to moderate heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».