MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793567807 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx180.884

P757 Long-term effectiveness and safety of adalimumab based on Crohn’s disease duration: Results from the PYRAMID registry

2018· article· en· W2793567807 sur OpenAlexaff
Edward V. Loftus, Walter Reinisch, Remo Panaccione, Sjoerd A.A. van den Berg, Mareike Bereswill, Jasmina Kalabic, Martha Skup, J Petersson, Anne Robinson, Geert D’Haens

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdalimumabDuration (music)MedicineTerm (time)Pyramid (geometry)Crohn's diseaseDiseaseInternal medicineMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PYRAMID was a non-interventional, uncontrolled, multinational registry of adult patients with Crohn’s disease (CD) assessing the long-term safety and effectiveness of adalimumab (ADA; Humira®) in clinical practice. In these analyses, the relationship between CD duration at registry enrolment (baseline [BL]) and treatment outcomes was evaluated in ADA-naïve patients at BL. Adults (≥(dults [BL]) amoderate-to-severe CD newly prescribed or already receiving ADA were followed for ≤6 years. Effectiveness was evaluated in ADA-naïve patients with ≥1 ADA dose and ≥1 post-enrolment measurement using the Harvey-Bradshaw Index (HBI), Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ) and Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire. Data were summarised descriptively as observed; change from BL values was calculated for patients with available values at BL and yearly visits, irrespective of receiving ADA at assessment time, and stratified by BL CD duration (<2, 2 to <5, 5 to <10, and ≥10 years). Adverse events (AEs) were analysed in ADA-naïve patients by CD duration at BL; treatment-emergent AE rates (AEs occurring from BL through 70 days after last ADA dose in registry) were assessed as events per 100 patient-years (E/100 PYs) of registry ADA exposure. Of 5025 registry patients evaluated, 2057 (40.9%) were ADA-naïve at BL. BL CD duration was available for 1980 ADA-naïve patients (<2 years, n = 373; 2–<5 years, n = 334; 5–<10 years, n = 512; ≥10 years, n = 761). Mean total HBI and SIBDQ scores improved from BL in all subgroups at year 1 and these improvements were maintained, with numerically similar improvements across subgroups (Table 1). Mean WPAI subscores improved in all subgroups from BL to year 1 and remained mostly stable through year 6; numerically greater improvements were seen in patients with CD duration <5 vs. ≥5 years. Improvements in SIBDQ (all time points) and WPAI (nearly all time points) scores were clinically meaningful. Overall rates of any AE were generally similar across subgroups, as were rates of infection (7.4–9.0 E/100 PYs) and serious infection (4.4–6.4 E/100 PYs). Initiation of ADA treatment improved patient-reported quality of life and work-related activities in adults with CD. These improvements were maintained for up to 6 years across CD duration subgroups through registry participation. The safety profile for ADA-naïve patients was generally similar across subgroups and comparable with safety data previously reported for the overall registry population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207