Decisional conflict in surgical patients: Should surgeons care?
Notice bibliographique
Résumé
Background: The choice of surgical approach for total hip arthroplasty (THA) remains a contentious issue with regards to clinical outcome optimization and restoring patient function. The purpose of this study was to determine the impact of surgical approach for THA on quantitative gait analysis. Methods: Patients undergoing THA for primary osteoarthritis of the hip were assigned to 1 of 3 surgical approaches: anterior, posterior and lateral. Standardized implants were used at the time of surgery. Three-dimensional gait analysis was performed preoperatively and at 6 and 12 weeks postoperatively. At each time point, we compared temporal parameters, kinematics and kinetics. Results: We included 30 patients in our analysis (10 anterior, 10 posterior, and 10 lateral). The groups were similar with respect to age (p = 0.27), body mass index (p = 0.16), and Charlson Comorbidity Index score (p = 0.66). Temporal parameters were similar among the groups at all time points. The lateral cohort had higher pelvic tilt during stance on the affected leg than the anterior cohort at 6 weeks (p = 0.041). Affected leg ipsilateral trunk lean during stance was higher in the lateral group than in the other cohorts at 6 weeks (p = 0.008) and 12 weeks (p = 0.040). The anterior and posterior groups showed increased external rotation at 6 weeks (p = 0.003) and 12 weeks (p = 0.012) compared with the lateral group. Conclusion: Temporal gait parameters were similar following THA for all approaches. Differences in gait kinematics and kinetics exist; however, given the small absolute differences, the clinical importance of these changes remains undetermined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».