MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793569277 · doi:10.1016/j.neurad.2018.02.007

Evaluation of prospective motion correction of high-resolution 3D-T2-FLAIR acquisitions in epilepsy patients

2018· article· en· W2793569277 sur OpenAlexaff
Sjoerd B. Vos, Caroline Micallef, Frederik Barkhof, Andrea Hill, Gavin P. Winston, Sébastien Ourselin, John S. Duncan

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroradiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilMedical Research CouncilWellcome Trust
Mots-clésFluid-attenuated inversion recoveryNuclear medicineImage qualityMedicineRadiologyCoronal planeMagnetic resonance imagingArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T2-FLAIR is the single most sensitive MRI contrast to detect lesions underlying focal epilepsies but 3D sequences used to obtain isotropic high-resolution images are susceptible to motion artefacts. Prospective motion correction (PMC) - demonstrated to improve 3D-T1 image quality in a pediatric population - was applied to high-resolution 3D-T2-FLAIR scans in adult epilepsy patients to evaluate its clinical benefit. Coronal 3D-T2-FLAIR scans were acquired with a 1mm isotropic resolution on a 3T MRI scanner. Two expert neuroradiologists reviewed 40 scans without PMC and 40 with navigator-based PMC. Visual assessment addressed six criteria of image quality (resolution, SNR, WM-GM contrast, intensity homogeneity, lesion conspicuity, diagnostic confidence) on a seven-point Likert scale (from non-diagnostic to outstanding). SNR was also objectively quantified within the white matter. PMC scans had near-identical scores on the criteria of image quality to non-PMC scans, with the notable exception that intensity homogeneity was generally worse. Using PMC, the percentage of scans with bad image quality was substantially lower than without PMC (3.25% vs. 12.5%) on the other five criteria. Quantitative SNR estimates revealed that PMC and non-PMC had no significant difference in SNR (P=0.07). Application of prospective motion correction to 3D-T2-FLAIR sequences decreased the percentage of low-quality scans, reducing the number of scans that need to be repeated to obtain clinically useful data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroradiologyMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207