HIV Risk Among Adolescent Girls and Young Women in Age-Disparate Partnerships: Evidence From KwaZulu-Natal, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence on the role of age-disparate partnerships in high HIV-infection rates among young women in sub-Saharan Africa remains inconclusive. This study examined the HIV-infection risk associated with age-disparate partnerships among 15- to 24-year-old women in a hyperendemic setting in South Africa. METHODS: Face-to-face questionnaire, and laboratory HIV and viral load data were collected during 2014-2015 among a representative sample (15-49 years old) in KwaZulu-Natal. The association between age-disparate partnerships (age difference ≥5 years) and HIV status among 15- to 24-year-old women (N = 1459) was assessed using multiple logistic regression analyses. Data from the male sample on all on-going partnerships (N = 1229) involving 15- to 24-year-old women were used to assess whether young women's age-disparate male partners were more likely to have a viral load ≥1000 copies per milliliter, a marker of HIV-infection risk. RESULTS: Women reporting an age disparity in any of their 3 most recent partnerships were more likely to test HIV positive compared to women with only age-similar partners [adjusted odds ratio (aOR): 1.58, 95% confidence interval (CI): 1.20 to 2.09, P < 0.01]. Among partnerships men reported with 15- to 24-year-old women, the age-disparate male partners were more likely to be HIV positive and have a viral load ≥1000 copies per milliliter (aOR: 2.05, 95% CI: 1.30 to 3.24, P < 0.01) compared with age-similar partners. Results were similar for each category of age disparity: partners 5-9 years older (aOR: 2.01, 95% CI: 1.18 to 3.43, P = 0.010) and those ≥10 years older (aOR: 2.17, 95% CI: 1.01-4.66, P = 0.048). CONCLUSIONS: Results indicate that age-disparate partnerships increase young women's HIV risk, although conclusive evidence was not ascertained. Interventions addressing risk from age-disparate sexual partnering, including expanding antiretroviral treatment among older partners, may help to reduce HIV incidence among young women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».