Prognostication in non-small cell lung cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e18098 Background: For modern evidence-based medicine, a well defined risk scoring system on survival has important clinical implications for identifying patients with a poor prognosis. The objective of this study was to develop a Montreal Prognostic Score (MPS) based on risk scores of the baseline clinical markers. Methods: A training Cohort (TC) and confirmatory cohort (CC) of patients with non small-cell lung cancer were used to develop a Montreal Prognostic Score (MPS) and were assembled of patients from 3 different oncology centres: Jewish General Hospital in Montreal, Quebec, Canada; the University General Hospital of Heraklion Crete, Greece; and at the University General Hospital of Larissa, Greece. Stage, performance status, smoking status, CRP, Albumin, LDH and WBC from TC were entered in a Cox’s model on survival. Independent prognostic factors (p ≤ 0.1) were assigned a relative risk score by dividing their Proportional Hazard by the lowest one rounding to the closest integer. A 3 risk groups’ regression based total score (MPS) was finally developed by regrouping subgroups of patients with similar median survival. The MPS was tested on the CC. C-statistics was used to test the accuracy of the MPS. Results: 638 pts were included in the study: 314 in the TC and 324 in the CC. Majority of patients were stage 4 adenocarcinomas with good performance status treated with platinum-based chemotherapy. Stage, performance status, CRP, Albumin, LDH and WBC retained independent prognostic value and were used to create the MPS. The MPS predicted 3 well defined risk groups of patients with the following median survival and (95% CI) in months: high risk group (87 patients), 5.0 (4.2—7.0); intermediary risk group (98 patients), 9.6 (8.4—11.9); and low risk group (84 patients) 15.2 (12.4—25.1). When the MPS is applied to CC, the results were replicated for each risk group. Overall the TC had a C-stats of 0.673 (95% CI: 0.668, 0.679) while the CC of 0.702 (95% CI: 0.696, 0.708). Conclusions: We have developed a Montreal Prognostic Score based on stage, performance status and the baseline value of CRP, Albumin, LDH, WBC. This MPS has a high capacity of discriminating survival and might have wide implications in clinical practice and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».