MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793587392 · doi:10.18276/miz.2017.47-33

The importance of social media marketing in promoting health in the opinion of inhabitants of Gliwice

2017· article· en· W2793587392 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMarketing i Zarządzanie · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueMarketing and Advertising Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaQuarter (Canadian coin)Health informationThe InternetTest (biology)Health promotionAdvertisingMarketingMedical educationPsychologyFamily medicineMedicineBusinessPublic healthPolitical scienceComputer scienceGeographyWorld Wide WebNursingHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pro-health messages can be propagated through different media; one of them is social media. The objective of the paper is defining the importance of social media marketing in promoting health in the opinion of the inhabitants of Gliwice. The paper uses the qualitative questionnaire survey conducted in late January and February 2017 among 200 adult inhabitants of Gliwice. Statistical analysis of collected material was developed through the program Statistica 10.0, StatSoft and Microsoft Excel. The analysis uses the Pearson chi-square test with the assumed significance level p < 0.05. The vast majority of respondents use the Internet as a source of health information. Social media marketing is very important for almost a quarter of the population surveyed due to their active presence in social networks and thus it can be a useful tool in health promotion activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle