MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793590349 · doi:10.1097/ico.0000000000001524

Nomogram to Predict Graft Thickness in Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty: An Eye Bank Study

2018· article· en· W2793590349 sur OpenAlexaffabout
Steven S. Bae, Isaac Menninga, Richard Hoshino, Christine Humphreys, Clara C. Chan

Notice bibliographique

RevueCornea · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoBank of CanadaQuest University CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrokeratomeEye bankNomogramMedicineOphthalmologyPerforationKeratoconusCorneaSurgeryKeratomileusisMaterials scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to develop a nomogram to predict postcut thickness of corneal grafts prepared at an eye bank for Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK). METHODS: Retrospective chart review was performed of DSAEK graft preparations by 3 experienced technicians from April 2012 to May 2017 at the Eye Bank of Canada-Ontario Division. Variables collected included the following: donor demographics, death-to-preservation time, death-to-processing time, precut tissue thickness, postcut tissue thickness, microkeratome head size, endothelial cell count, cut technician, and rate of perforation. Linear regression models were generated for each microkeratome head size (300 and 350 μm). RESULTS: A total of 780 grafts were processed during the study period. Twelve preparation attempts resulted in perforation (1.5%) and were excluded. Mean precut tissue thickness was 510 ± 49 μm (range: 363-670 μm). Mean postcut tissue thickness was 114 ± 22 μm (range: 57-193 μm). Seventy-nine percent (608/768) of grafts were ≤130 μm. The linear regression models included precut thickness and donor age, which were able to predict the thickness to within 25 μm 80% of the time. CONCLUSIONS: We report a nomogram to predict thickness of DSAEK corneal grafts prepared in an eye bank setting, which was accurate to within 25 μm 80% of the time. Other eye banks could consider performing similar analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorneaMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207