MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793599942 · doi:10.21873/anticanres.12404

Contribution of Patient-reported Symptoms Before Palliative Radiotherapy to Development of Multivariable Prognostic Models

2018· article· en· W2793599942 sur OpenAlexaboutno aff
Carsten Nieder, Thomas A Kämpe

Notice bibliographique

RevueAnticancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerformance statusInternal medicineCancerRadiation therapyPalliative careDiseaseLung cancerProstate cancerOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Typically, prognostic scores predicting survival in patients with metastatic cancer are based on disease- and patient-related factors, such as extent of metastases, age and performance status. Patient-reported symptoms have been included less often. Our group has assessed all patients with the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS, a one-sheet questionnaire addressing 11 major symptoms and wellbeing on a numeric scale of 0-10) before palliative radiotherapy (PRT) since 2012. Therefore, we were able to analyze the prognostic impact of baseline ESAS symptom severity. PATIENTS AND METHODS: We performed a retrospective review of 102 patients treated with PRT between 2012 and 2015. All ESAS items were analyzed by two different methods, dichotomized by median score and by score <4 vs. ≥4. Uni- and multivariable analyses were performed to identify prognostic factors for survival, and from these a 4-tiered score was developed. RESULTS: The most common tumor types were prostate, breast and non-small cell lung cancer, predominantly with distant metastases. Despite differences between the two methods of ESAS data handling, the final multivariable models were strikingly similar. Therefore, the better reproducible cut-off was chosen, i.e. a score ≥4. Multivariable analyses resulted in 4 significant prognostic factors, which contributed equally to the 4-tiered survival score (performance status, more than one cancer diagnosis, progressive disease outside the PRT target volume(s), ESAS appetite). Estimated median survival for different point sums was 24.5 months (0), 8.4 months (1), 4.7 months (2) and 3.0 months (3), p=0.0001. CONCLUSION: This score identified patients with different survival outcomes, including a good prognostic group with median survival of approximately 2 years. The results may be useful to inform PRT fractionation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnticancer ResearchMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207