MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793606070 · doi:10.1515/crpm-2017-0055

Uterine rupture of a non-communicating rudimentary horn pregnancy with resultant successful outcome of an extremely premature baby born at 24 weeks of gestation

2018· article· en· W2793606070 sur OpenAlexaff
Satyaranjan Pegu, Bakul Deb, Tara Peters, Darrien Rattray

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Perinatal Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensRegina General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnicornuate uterusMedicinePregnancyMullerian DuctsAsymptomaticGestationObstetricsUterine hornsUterusGynecologyUterine ruptureSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mullerian anomalies occur in about 0.5% of reproductive-aged women; many remain asymptomatic only being discovered during surgery or on imaging done for unrelated reasons. These result from the abnormal formation, fusion or resorption of the mullerian duct during development. A unicornuate uterus with a rudimentary horn is one of the rarer subtypes, with such anomalies making up about 5% of all mullerian anomalies. Pregnancy in a non-communicating uterine horn (NCUH) is extremely rare, with an incidence between 1:100,000 and 1:140,000. There is a high risk of uterine rupture if pregnancy occurs in a non-communicating uterine horn. We present here a case of a non-communicating rudimentary horn pregnancy, with a successful outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in Perinatal MedicineMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207