MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793606647 · doi:10.1002/ab.21758

Predicting dating behavior from aggression and self‐perceived social status in adolescence

2018· article· en· W2793606647 sur OpenAlexafffund
Kirsty S. Lee, Heather Brittain, Tracy Vaillancourt

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAggressionPsychologyDevelopmental psychologyPoison controlInjury preventionSocial statusHuman factors and ergonomicsClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the longitudinal associations between self-reported aggression, self-perceived social status, and dating in adolescence using an intrasexual competition theoretical framework. Participants consisted of 536 students in Grade 9 (age 15), recruited from a community sample, who were assessed on a yearly basis until they were in Grade 11 (age 17). Adolescents self-reported their use of direct and indirect aggression, social status, and number of dating partners. A cross-lagged panel model that controlled for within-time covariance and across-time stability while examining cross-lagged pathways was used to analyze the data. The findings revealed that direct aggression did not predict dating behavior and was negatively associated with self-perceived social status in Grade 10. Self-perceived social status in Grade 9 was positively associated with greater use of indirect aggression in Grade 10. Regarding dating, in Grade 9, self-perceived social status positively predicted more dating partners the following year, while in Grade 10, it was higher levels of indirect aggression that predicted greater dating activity the following year. Overall, there were no significant sex differences in the model. The study supports the utility of evolutionary psychological theory in explaining peer aggression, and suggests that although social status can increase dating opportunities, as adolescents mature, indirect aggression becomes the most successful and strategic means of competing intrasexually and gaining mating advantages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAggressive BehaviorMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207