MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793622718 · doi:10.1111/cch.12564

“Not such a kid thing anymore”: Young adults' perspectives on transfer from paediatric to adult cardiology care

2018· article· en· W2793622718 sur OpenAlexaff
G. Catena, Gwen R. Rempel, Adrienne H. Kovacs, Kathryn N. Rankin, Isabelle Vonder Muhll, Andrew S. Mackie

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalProvincial Laboratory of Public HealthMuscular Dystrophy CanadaUniversity of TorontoAthabasca UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart diseaseAutonomyThematic analysisPediatricsFamily medicineInternal medicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transfer of adolescents with congenital heart disease from paediatric cardiology providers to specialized adult congenital heart disease (ACHD) care providers is becoming a standard practice. However, some paediatric cardiologists continue to provide care for their patients into adult life. Little is known about the perspectives of young adult patients who have been transferred to ACHD clinics versus those who continue to receive their cardiology care in paediatric settings. METHODS: Content and thematic analysis of structured telephone interviews with 21 young adults age 18-25 (13 transferred to ACHD clinic and 8 who had not transferred) was conducted to identify similarities and differences in patient characteristics of those in ACHD versus paediatric settings. RESULTS: There were no appreciable differences in gender, age, heart disease type, and independence between those transferred to ACHD care versus those not transferred. Participants in both groups were aware of differences between the paediatric and ACHD care settings and providers, with some favouring the familiarity offered by the paediatric setting and providers. Participants had varying views on parental involvement in their care; most of them had attended clinic appointments on their own. Those who had transferred to ACHD care acknowledged that it would take time to adjust to new relationships. Positive perspectives on actual or anticipated transfer to ACHD care included a growing sense of autonomy and responsibility, as well as access to reproductive information relevant to ACHD patients. CONCLUSIONS: The absence of patient characteristics distinguishing those in ACHD care versus those still followed in paediatric care suggests that system, provider, and parent factors, rather than patient factors, may account for patients' perspectives on transfer to ACHD care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207