Encouraging kids to hop, skip, and jump: Emphasizing the need for higher-intensity physical activity in childcare
Notice bibliographique
Résumé
Daily physical activity (PA) participation is crucial to the health and well-being of young children. Along with total physical activity (TPA; all-intensity), moderate-to-vigorous physical activity (MVPA), or energetic play, is associated with greater health benefits, particularly for preschoolers (3–4 years), including but not limited to improved bone and skeletal properties and cognitive and psychosocial health.1 Centered on this, both Canada and Australia have recently established 24-Hour Movement Guidelines for the Early Years, recommending that children 2–4 years engage in at least 180 min of any-intensity activity per day, with children 3 years and older spending a minimum of 60 min of this time in higher-intensity energetic play.2, 3 To date, activity promotion among this cohort has focused on increasing movement at any intensity. In light of the recent shift in focus to higher-intensity activity, steps are warranted to augment time spent in developmentally appropriate energetic play, focusing on a variety of unstructured (e.g., active free play)4 and structured aerobic activities (e.g., dance) for optimal health.1 Introducing regular, higher-intensity activity from a young age will set children on the right track to meeting PA guidelines across the lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».