MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793665011 · doi:10.5539/ies.v11n3p92

The Effectiveness of Using Brainstorming Strategy in the Development of Academic Achievement of Sixth Grade Students in English Grammar at Public Schools in Jordan

2018· article· en· W2793665011 sur OpenAlexvenueno aff
Nibal AbdelKarim Mousa Malkawi, Mona Smadi

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Acquisition and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrainstormingGrammarMathematics educationEnglish grammarTest (biology)PsychologyPopulationGrammar schoolTeaching methodAchievement testAcademic achievementPedagogyComputer scienceSociologyStandardized testLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study aims to identify the effect of using brainstorming method in the teaching of English grammar; to improve the level of sixth grade students in English grammar at public schools in Jordan. The study population consisted of all sixth grade students of both sexes. The sample of the study was chosen in the random stratified manner, represented in four schools: two for males and two for females, which were divided into two groups (experimental and control). The results showed that there were significant differences at the level of (α = 0.05) in the achievement test in the English grammar, in favor of the experimental group. The results also showed significant differences between males and females in the achievement test in favor of the females. One of the most prominent recommendations was to refer to those concerned with educational guidance, and school administrations to give priority to the issue of the weakness of students in English grammar by focusing on the use of modern methods of teaching, including the method of brainstorming.This study deals with a vital subject concerns those interested in the educational process, especially in the field of teaching English, where the study sheds light on the method of brainstorming and how to benefit from it to narrow the gap resulting from traditional practices in the teaching of English grammar, in order to reach objective results that reflect the pedagogical and educational reality regarding the level of students' achievement in the English grammar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetLanguage Acquisition and EducationTravaux en français237 207