MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793671233 · doi:10.5539/mas.v12n4p69

Building a Trust Model for Social Network

2018· article· en· W2793671233 sur OpenAlexvenueno aff
Osama Rababah, Bassam Alqudah

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial network (sociolinguistics)InteractivityInternet privacyQuality (philosophy)The InternetTrustworthinessBusinessVariety (cybernetics)Relation (database)Computer scienceSocial mediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The revolution in information technology and the use of the internet changed the lifestyle of people. A major change was in the way of shopping. Companies started to offer their products online using social network s and people started to buy from the internet. Using social network has many benefits to the users starting from exploring a large variety of products to the very first way of ordering and the availability of the products 24 hours a day. One of the main problems that is found in using a social network is trusting the using social network social network s. the student concern about trusting to buy from the using social network social network s. Trust is a major concern for the merchant too; his concern is how to gain the student trust and to keep it. Many factors play a major role in acquiring the student trust in the online market. These factors rely on the social network characteristics such as design, interactivity and age and other factors vary from the social network quality, service quality, security policy of the social network, the privacy policy, the guarantee offered, the satisfaction of the user, the ease of use, the risk aversion and the culture factors. This study introduces the trusting affecting factors mentioned above and their effect on the trustworthiness factors (ability, benevolence, and integrity) a trust model has been built to show the relation between these factors and the trustworthiness factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207