Abnormal language-related oscillatory responses in primary progressive aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Patients with Primary Progressive Aphasia (PPA) may react to linguistic stimuli differently than healthy controls, reflecting degeneration of language networks and engagement of compensatory mechanisms. We used magnetoencephalography (MEG) to evaluate oscillatory neural responses in sentence comprehension, in patients with PPA and age-matched controls. Participants viewed sentences containing semantically and syntactically anomalous words that evoke distinct oscillatory responses. For age-matched controls, semantic anomalies elicited left-lateralized 8-30 Hz power decreases distributed along ventral brain regions, whereas syntactic anomalies elicited bilateral power decreases in both ventral and dorsal regions. In comparison to controls, patients with PPA showed altered patterns of induced oscillations, characterized by delayed latencies and attenuated amplitude, which were correlated with linguistic impairment measured offline. The recruitment of right hemisphere temporo-parietal areas (also found in controls) was correlated with preserved semantic processing abilities, indicating that preserved neural activity in these regions was able to support successful semantic processing. In contrast, syntactic processing was more consistently impaired in PPA, regardless of neural activity patterns, suggesting that this domain of language is particularly vulnerable to the neuronal loss. In addition, we found that delayed peak latencies of oscillatory responses were associated with lower accuracy for detecting semantic anomalies, suggesting that language deficits observed in PPA may be linked to delayed or slowed information processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».