A44 MEASURING COLONOSCOPY QUALITY AT THE POPULATION LEVEL IN ONTARIO, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
The importance of high quality colonoscopy is widely recognized, however, it is challenging to measure its quality for an entire population. The aim of this study is to measure on 9 key colonoscopy quality indicators for all practicing endoscopists in Ontario, Canada in 2015. Using linked health administrative databases, colonoscopies performed between Jan. 1 and Dec. 31 2015 were identified. Endoscopists were defined as those who had performed ≥6 colonoscopies in this period. We measured 9 quality indicators at the endoscopist level: annual colonoscopy volume, polypectomy rate, cecal intubation rate, polypectomy-associated bleeding, perforations, colorectal cancers (CRC) detected, post-colonoscopy CRCs (PCCRC), poor bowel preparation rate and colonoscopies with recent normal findings (% colonoscopies in 2015 where a 2nd normal and complete colonoscopy was done in the prior 3 years). Provincial rates and median endoscopist values were reported. For less frequent events, the proportion of endoscopists is reported by number of events. In 2015, 921 endoscopists performed 464,506 colonoscopies in Ontario. Among the endoscopists, 20% were women; 57% were surgeons, 33% were gastroenterologists and 10% were internists or other practitioners. 64% practiced in hospitals, 11% practiced in private clinics and 25% practiced in both settings. See Tables 1 & 2 for quality indicators. We have found that Ontario endoscopists performed well in 2015, although there is still room for improvement. These indicators will be used in centralized, province-wide provider performance reporting with the goal of improving colonoscopy quality across the province. Table 1: Provincial rates and median endoscopist values for colonoscopy quality indicators a=Unable to calculate provincial rate as volume is calculated per endoscopist; b=Events infrequent, therefore median is zero. See table 2. Canadian Cancer Society Research Institute
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».