Factors associated with influenza vaccination among healthcare workers in acute care hospitals in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Influenza vaccine coverage rates among healthcare workers (HCWs) in acute care facilities in Canada remain below national targets. OBJECTIVE: To determine factors associated with influenza vaccine uptake among HCWs. METHODS: This secondary analysis of a prospective cohort study included HCWs aged 18-69 years, working ≥20 h/wk in a Canadian acute care hospital. Questionnaires were administered to participants in the fall of the season of participation (2011/12-2013/14) which captured demographic/household characteristics, medical histories, occupational, behavioural and risk factors for influenza. Generalized estimating equation logistic regression was used to determine factors associated with vaccine uptake in the season of participation. RESULTS: The adjusted odds ratio for influenza vaccination in the current season was highest for those vaccinated in 3 of 3 previous seasons (OR 156; 95% CI 98, 248) followed by those vaccinated in 2 of 3 and 1 of 3 previous seasons when compared with those not vaccinated. Compared with nurses, physicians (OR 4.2; 95% CI 1.4, 13.2) and support services staff (OR 1.8; 95% CI 1.3, 2.4) had higher odds ratios for vaccine uptake. Conversely, HCWs identifying as Black had lower odds of uptake compared with those with European ancestry (OR 0.44, 95% CI 0.26-0.75) when adjusted for other factors in the model. CONCLUSION: Healthcare workers differ in their annual uptake of influenza vaccine based on their past vaccination history, occupation and ethnicity. These findings indicate a need to determine whether there are other vaccine-hesitant groups within healthcare settings and learn which approaches are successful in increasing their uptake of influenza vaccines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».