MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793690072 · doi:10.1503/cjs.003316

Effect of patient decision aid was influenced by presurgical evaluation among patients with osteoarthritis of the knee

2018· article· en· W2793690072 sur OpenAlexaffvenue
Laura Boland, Monica Taljaard, Geoffrey F. Dervin, Logan Trenaman, Peter Tugwell, Marie‐Pascale Pomey, Dawn Stacey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of OttawaOttawa HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPhysical therapyKnee surgeryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Decision aids help patients make total joint arthroplasty decisions, but presurgical evaluation might influence the effects of a decision aid. We compared the effects of a decision aid among patients considering total knee arthroplasty at 2 surgical screening clinics with different evaluation processes. <h3>Methods:</h3> We performed a subgroup analysis of a randomized controlled trial. Patients were recruited from 2 surgical screening clinics: an academic clinic providing 20-minute physician consultations and a community clinic providing 45-minute physiotherapist/nurse consultations with education. We compared the effects of decision quality, decisional conflict and surgery rate using Cochran–Mantel–Haenszel χ<sup>2</sup> tests and the Breslow–Day test. <h3>Results:</h3> We evaluated 242 patients: 123 from the academic clinic (61 who used the decision aid and 62 controls) and 119 from the community clinic (59 who used the decision aid and 60 controls). Results suggested a between-site difference in the effect of the decision aid on the patients’ decision quality (<i>p</i> = 0.09): at the academic site, patients who used the decision aid were more likely to make better-quality decisions than controls (54% v. 35%, <i>p</i> = 0.044), but not at the community site (47% v. 51%, <i>p</i> = 0.71). Fewer patients who used decision aids at the academic site than at the community site experienced decisional conflict (<i>p</i> = 0.007) (33% v. 52%, <i>p</i> = 0.05 at the academic site and 40% v. 24%, <i>p</i> = 0.08 at the community site). The effect of the decision aid on surgery rates did not differ between sites (<i>p</i> = 0.65). <h3>Conclusion:</h3> The decision aid had a greater effect at the academic site than at the community site, which provided longer consultations with more verbal education. Hence, decision aids might be of greater value when more extensive total knee arthroplasty presurgical assessment and counselling are either impractical or unavailable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207