A249 NEW POTENTIAL ROLE FOR TRANSCRIPTION FACTOR EB IN DNA REPAIR
Notice bibliographique
Résumé
We previously demonstrated that prolonged GSK3 inhibition triggers an apoptotic response specifically in pancreatic cancer cells leaving intact pancreatic normal cells. However, we recently observed that the apoptotic response is counterbalanced by pro-survival autophagic signals dependent on the transcription factor EB (TFEB). In order to identify potential mechanisms by which TFEB limits cell death, mass spectrometry analysis was performed to identify new TFEB interacting partners. Many proteins involved in DNA repair were found associated with TFEB upon GSK3 inhibition including PARP1. The aim of this study was to assess whether TFEB participates in DNA damage detection/repair in human pancreatic cancer cells. The experiments were performed using stable population of the pancreatic cancer cells MIA PaCa-2 and PANC1 (PDAC-shCTL) with reduced expression levels of TFEB (PDAC-shTFEB). The specific GSK3 inhibitor CHIR99021 (5uM) was used. Cells were challenged with DNA damaging agents doxorubicin (1uM) or etoposide (10uM). The phosphorylation of H2AX on S139 was evaluated as an indication of DNA damage. 1- GSK3 inhibition induced DNA damage. 2- DNA damaging agents induced DNA damage that were exacerbated in PDAC-shTFEB populations as compared to control PDAC-shCTL populations. 3- TFEB depletion impaired DNA repair upon treatment with DNA damaging agents. 4- PDAC-shTFEB cells were more sensitive to cell death upon GSK3 inhibition or treatment with DNA damaging agents. For the first time, our results provide evidence that TFEB-depleted pancreatic cancer cells are less efficient at repairing DNA damage and are more prone to apoptosis upon treatment with DNA damaging agents. These results suggest that interfering with TFEB function may synergize with GSK3 inhibition and/or DNA damaging agents to promote death of pancreatic cancer cells. CAG, CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».