MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793717075 · doi:10.1177/0361684317747845

The Effects of System Justifying Beliefs on Skin-Tone Surveillance, Skin-Color Dissatisfaction, and Skin-Bleaching Behavior

2018· article· en· W2793717075 sur OpenAlexaff
Becky L. Choma, Elvira Prusaczyk

Notice bibliographique

RevuePsychology of Women Quarterly · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensBrock UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectificationIdeologySkin colorStatus quoTone (literature)PsychologySystem justificationPsychological interventionSocial psychologyPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In two studies with women living in India (Study 1, n = 177) and African American women in the United States (Study 2, n = 120), we investigated whether skin-tone surveillance, which theoretically is a manifestation of self-objectification, predicted greater skin-color dissatisfaction and greater skin-bleaching behavior. Given the existence of colorism in Indian and American societies, we expected that ideologies that rationalize and perpetuate the status quo would moderate the proposed relations. Results were consistent with objectification theory and system justification theory. The positive relation between skin-tone surveillance and skin-color dissatisfaction was weaker among women of color who more strongly (vs. weakly) endorsed system justifying ideologies, and the positive relation between skin-tone surveillance and skin-bleaching behavior was stronger among women of color who more strongly (vs. weakly) endorsed system justifying ideologies. Our results suggest that self-objectification theorists and researchers should consider culturally specific manifestations of self-objectification as well as protective and legitimating effects of system justifying ideologies. We encourage clinicians and policy makers to use public campaigns and individual-level interventions to target the norms and motivations underlying skin-bleaching. Online slides for instructors who want to use this article for teaching are available on PWQ's website at http://journals.sagepub.com/page/pwq/suppl/index

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Women QuarterlyMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207