Experiences and learnings from induced seismicity regulation in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
We have examined the experiences and learnings acquired through the implementation of the Alberta Energy Regulator’s (AER) subsurface order no. 2 (sub or no. 2) traffic light protocol (TLP). On 22 January 2015, a 4.4 [Formula: see text] seismic event occurred near a hydraulic fracturing operation in west-central Alberta and was felt by residents of the town of Fox Creek. On 19 February 2015, the AER issued sub or no. 2 to help manage induced seismicity, as related to hydraulic fracturing of the Duvernay zone in a prescribed area around Fox Creek. Sub or no. 2 requires operators affected by the order to conduct a seismic hazard assessment; prepare a monitoring, mitigation, and response plan; conduct seismic monitoring; and adhere to a TLP. Since sub or no. 2 was issued, two “red light” events (i.e., [Formula: see text]) have occurred in the area. Review and analysis of data and information collected under sub or no. 2 facilitate an improved understanding of the key geologic and operational controls on induced seismicity and allow for an assessment of the efficacy of industry practices and regulatory requirements. We still support the use of local magnitude [Formula: see text] for our TLP based on the purpose and outcomes provided by sub or no. 2. Conversations with operators have suggested that [Formula: see text] orientation should inform the wells’ trajectory with respect to critically stressed faults. The requirement of a response plan was part of the learning process developed under sub or no. 2. Through this exercise, the AER has developed a better understanding of the goals of the response plans, which were better defined through conversations with operators. Sub or no. 2 is consistent with the current state of the evolving science of induced seismicity and has the capacity to change as new information is obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».