Circumstances to integrate acceptance and commitment therapy with short-term psychodynamic psychotherapies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
How therapists integrate short-term psychodynamic psychotherapy (STPP) and Acceptance and Commitment Therapy (ACT) is not well understood. This study focused on the circumstances used to guide the integration of ACT and STPP as a therapeutic strategy from therapists’ perspectives and experiences. Thirteen participants from the United States, Australia, and Canada who integrate ACT and STPP as a therapeutic strategy were interviewed by video call or video conference. Grounded theory method was utilized to collect and analyze qualitative data generated from the interviews. Findings and conclusions: To the best of the author’s knowledge, this is the first study to use grounded theory methodology to describe the circumstances to integrate ACT and STPP. Seven response markers were identified to consider ACT and STPP integration with matched patient characteristics in the context of the patient’s current functioning and the therapeutic alliance. The theoretical framework used for this study was Gold and Stricker and Stricker and Gold’s three-tiered model of assimilative integration. The framework offered the possibility of relieving symptom distress and building new intra-psychic representations and effective interpersonal skills. The results indicated that while the seven response markers can serve as useful guidelines for implementation of STPP and ACT integration, the therapist’s intuition is and may always be a determining factor in the decision to integrate these two modalities. The combination of ACT and STPP provides an opportunity to improve methodologies, strategies, and treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle