Policy‐relevant behaviours predict heavier drinking and mediate the relationship with age, gender and education status: Analysis from the International Alcohol Control Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIMS: To investigate behaviours related to four alcohol policy variables (policy-relevant behaviours) and demographic variables in relation to typical quantities of alcohol consumed on-premise in six International Alcohol Control study countries. DESIGN AND METHODS: General population surveys with drinkers using a comparable survey instrument and data analysed using path analysis in an overall model and for each country. MEASURES: typical quantities per occasion consumed on-premise; gender, age; years of education, prices paid, time of purchase, time to access alcohol and liking for alcohol advertisements. RESULTS: In the overall model younger people, males and those with fewer years of education consumed larger typical quantities. Overall lower prices paid, later time of purchase and liking for alcohol ads predicted consuming larger typical quantities; this was found in the high-income countries, less consistently in the high-middle-income countries and not in the low middle-income country. Three policy-relevant behaviours (prices paid, time of purchase, liking for alcohol ads) mediated the relationships between age, gender, education and consumption in high-income countries. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: International Alcohol Control survey data showed a relationship between policy-relevant behaviours and typical quantities consumed and support the likely effect of policy change (trading hours, price and restrictions on marketing) on heavier drinking. The path analysis also revealed policy-relevant behaviours were significant mediating variables between the effect of age, gender and educational status on consumption. However, this relationship is clearest in high-income countries. Further research is required to understand better how circumstances in low-middle-income countries impact effects of policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».