Comparison of the effectiveness of pulsed dye laser vs pulsed dye laser combined with ultrapulse fractional <scp>CO</scp><sub>2</sub> laser in the treatment of immature red hypertrophic scars
Notice bibliographique
Résumé
Summary Introduction The objective was to investigate the clinical effect of an adjustable pulse width Pulsed Dye Laser ( PDL ) vs an adjustable pulse width PDL combined with fractional CO 2 laser in treating immature red hypertrophic scars. Methods Fifty‐six patients (56 sites)were randomly divided into a treatment group and control group. The control group was treated with the 595 nm PDL at a fluence of 7‐15J/cm 2 and pulse widths of 1.5‐3 ms, 7 mm spot size. The treatment group was treated with a fractional CO 2 laser (UltraPulse CO 2 : Deep FX , Energy: 30~50 mJ , Frequency: 300 Hz, Density 5%, Scan Shape, and Spot Size were decided by shape and area of scar) after utilizing the 595 nm adjustable pulse width PDL (Fluence: 7‐15J/cm 2 , Pulse widths: 1.5‐3 ms, Spot size: 7 mm). MEBT / MEBO , previously described as a post‐treatment wound ointment, was used after laser treatment. The scars of the treatment group and the control group were evaluated for changes in pigment, height, vascularity, and pliability using the Vancouver Scar Scale ( VSS ) after two laser treatments. Results The total VSS score, as well as the score for melanin, height, vascularity, pliability in both groups, showed an obvious decrease following the treatments. There were statistically significant differences between before treatment and after treatment ( P < .05); however, the total score of the VSS , and score of the melanin, height, vascularity, and pliability in the control group decreased more than that of treatment group, and there was a statistically significant difference ( P < .05). Conclusions The 595 nm adjustable pulse width PDL combined with the fractional CO 2 fractional laser appears to have a beneficial clinical effect on fresh red hypertrophic scars, with no severe adverse reactions seen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».