Counterfactual Communities: Strategy Games, Paratexts and the Player’s Experience of History
Notice bibliographique
Résumé
<p class="p1">The genre of history strategy games is a crucial area of study because of what is at stake in the representation of controversial aspects of history in popular culture. Previous work has pointed to various affordances and constraints in the representation of history, based on the framing of the game interface, the alignment of goals with certain strategies and textual criticism of the contents of the games. In contrast, this article examines these games from the perspective of the player’s experience of play in relation to a wider gaming community. It is in these counterfactual communities that players negotiate their individual experience with their knowledge of the history that is presented in the games that they play, indicating that the relationship between digital games, players and history is highly contextual. The relevant practices of players of history strategy games are illustrated with examples from the official and unofficial communities of the Paradox Interactive games <em>Europa Universalis II</em> and <em>Victoria: Empire Under the Sun</em>. The shared paratexts demonstrate how positions are negotiated in relation to the ‘official’ version of history presented in the games. These negotiations are made tangible through the production and sharing of paratexts that remix the official history of the games to include other perspectives developed through counterfactual imaginations. These findings indicate the importance of including perspectives from gaming communities to support other forms of analysis in order to make rigorous observations about the impact of digital games on popular history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».