MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793752343 · doi:10.16995/olh.286

Counterfactual Communities: Strategy Games, Paratexts and the Player’s Experience of History

2018· article· en· W2793752343 sur OpenAlexaff
Thomas Apperley

Notice bibliographique

RevueOpen Library of Humanities · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingNegotiationAffordanceFraming (construction)Relation (database)Media studiesSociologyAdvertisingComputer scienceHistoryPsychologySocial scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genre of history strategy games is a crucial area of study because of what is at stake in the representation of controversial aspects of history in popular culture. Previous work has pointed to various affordances and constraints in the representation of history, based on the framing of the game interface, the alignment of goals with certain strategies and textual criticism of the contents of the games. In contrast, this article examines these games from the perspective of the player’s experience of play in relation to a wider gaming community. It is in these counterfactual communities that players negotiate their individual experience with their knowledge of the history that is presented in the games that they play, indicating that the relationship between digital games, players and history is highly contextual. The relevant practices of players of history strategy games are illustrated with examples from the official and unofficial communities of the Paradox Interactive games Europa Universalis II and Victoria: Empire Under the Sun. The shared paratexts demonstrate how positions are negotiated in relation to the ‘official’ version of history presented in the games. These negotiations are made tangible through the production and sharing of paratexts that remix the official history of the games to include other perspectives developed through counterfactual imaginations. These findings indicate the importance of including perspectives from gaming communities to support other forms of analysis in order to make rigorous observations about the impact of digital games on popular history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0090,037
Communication savante0,0160,022
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Library of HumanitiesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207