MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793754737 · doi:10.1093/ia/iiy013

Dangerous diplomacy: bureaucracy, power politics, and the role of the UN Secretariat in Rwanda

2018· article· en· W2793754737 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Affairs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenocidePoliticsPeacekeepingAgency (philosophy)Power (physics)Political scienceDiplomacyHuman rightsPeacebuildingSociologyPublic administrationLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An extremely important and valuable work, Dangerous diplomacy contributes substantially and impressively to understanding the pathologies of politics and power at the United Nations, specifically with regard to the organization's actions before and during the Rwandan genocide. The UN failed to prevent and stop the genocide in 1994 and ultimately contributed to its scale and scope. Herman T. Salton's book is a work of great ethical and intellectual depth, as well as of interpersonal and organizational insight, which is genuinely exceptional, original and of superlative quality—it is a major contribution to literature on the UN. Salton honestly, analytically and rigorously exposes the inner workings of UN agencies responsible for envisioning and implementing UN policies vis-à-vis Rwanda, specifically in relation to peacekeeping, peacebuilding, and the purported prevention of genocide, crimes against humanity and other egregious human rights violations. At each of these tasks the UN failed, catastrophically, and with a staggering combination of incompetence, pettiness and cowardice—while showing a profound lack of moral urgency and chronic ethical blindness. The book reveals intra-agency, inter-agency and interpersonal dysfunction within the UN, including extensive information not previously available due to its private and confidential nature. Much of this dysfunction stemmed from a lack of communication and coordination, as well as from turf wars between the Department of Peacekeeping Operations (DPKO) and the Department of Political Affairs (DPA) within the UN Secretariat. Conflicts between their leadership, staff and closely related—often overlapping, but somewhat artificially and arbitrarily separated—missions are a central analytical concern of the book; the DPKO was ostensibly responsible for operational and technical aspects of peacekeeping and the DPA for political aspects of peacebuilding and larger questions of policy. Salton argues that much of the UN's failure in Rwanda stems from the conceptual confusion about the scope and mission of these two UN agencies—acting more in a spirit of conflict and competition than coordination and cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle