MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793755805 · doi:10.1080/02786826.2018.1440063

Measuring aerosol size distributions with the aerodynamic aerosol classifier

2018· article· en· W2793755805 sur OpenAlexaff
Tyler J. Johnson, M. Irwin, Jonathan P. R. Symonds, Jason S. Olfert, Adam Boies

Notice bibliographique

RevueAerosol Science and Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolScanning mobility particle sizerDifferential mobility analyzerCondensation particle counterDeconvolutionElectrical mobilityAerodynamicsParticle-size distributionParticle sizeChemistryEnvironmental scienceParticle numberOpticsMeteorologyMechanicsPhysicsThermodynamicsVolume (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Aerodynamic Aerosol Classifier (AAC) is a novel instrument that selects aerosol particles based on their relaxation time or aerodynamic diameter. Additional theory and characterization is required to allow the AAC to accurately measure an aerosol’s aerodynamic size distribution by stepping while connected to a particle counter (such as a Condensation Particle Counter, CPC). To achieve this goal, this study characterized the AAC transfer function (from 32 nm to 3 μm) using tandem AACs and comparing the experimental results to the theoretical tandem deconvolution. These results show that the AAC transmission efficiency is 2.6–5.1 times higher than a combined Krypton-85 radioactive neutralizer and Differential Mobility Analyzer (DMA), as the AAC classifies particles independent of their charge state. However, the AAC transfer function is 1.3–1.9 times broader than predicted by theory. Using this characterized transfer function, the theory to measure an aerosol’s aerodynamic size distribution using an AAC and particle counter was developed. The transfer function characterization and stepping deconvolution were validated by comparing the size distribution measured with an AAC-CPC system against parallel measurements taken with a Scanning Mobility Particle Sizer (SMPS), CPC, and Electrical Low Pressure Impactor (ELPI). The effects of changing AAC classifier conditions on the particle selected were also investigated and found to be small (<1.5%) within its operating range. Copyright © 2018 American Association for Aerosol Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAerosol Science and TechnologyMême sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207