Canada-based peer-reviewed leisure studies research: From the 1970s to today
Notice bibliographique
Résumé
As Society and Leisure/Société et Loisir celebrates its milestone 40-year anniversary, the authors of this paper have set out to present a comprehensive overview of Canada-based peer-reviewed leisure studies research, dating back to the 1970s when the first Canadian peer-reviewed leisure studies journal issue was published in Canada. Through a detailed content analysis of the three Canadian peer-reviewed leisure studies journals – Leisure/Loisir, Society and Leisure, and the Journal of Leisurability – that have existed in Canada, four specific areas have been explored: (1) quantity of research articles published; (2) number of published authors affiliated with a Canadian university; (3) research methods employed using content analysis; and (4) thematic patterns in subject areas. The results revealed that (1) 532 Canada-based peer-reviewed articles were published (excluding position papers or opinion pieces, commentary articles, research summaries, and book reviews) in Canadian peer-reviewed journals since the 1970s; (2) 967 of the identified authors were based in Canada; (3) most Canada-based published research was quantitative, although from 2010 to present, qualitative research papers have outnumbered quantitative research papers; and (4) eight dominant thematic categories – outdoor recreation, youth and adolescent development, management of recreational services and facilities, municipal and community recreation, inclusive and/or therapeutic recreation for people with disabilities, health and wellness, leisure and aging, and leisure preferences/user patterns – occurred most often.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».