Canada-based peer-reviewed leisure studies research: From the 1970s to today
Notice bibliographique
Résumé
As Society and Leisure/Société et Loisir celebrates its milestone 40-year anniversary, the authors of this paper have set out to present a comprehensive overview of Canada-based peer-reviewed leisure studies research, dating back to the 1970s when the first Canadian peer-reviewed leisure studies journal issue was published in Canada. Through a detailed content analysis of the three Canadian peer-reviewed leisure studies journals – Leisure/Loisir, Society and Leisure, and the Journal of Leisurability – that have existed in Canada, four specific areas have been explored: (1) quantity of research articles published; (2) number of published authors affiliated with a Canadian university; (3) research methods employed using content analysis; and (4) thematic patterns in subject areas. The results revealed that (1) 532 Canada-based peer-reviewed articles were published (excluding position papers or opinion pieces, commentary articles, research summaries, and book reviews) in Canadian peer-reviewed journals since the 1970s; (2) 967 of the identified authors were based in Canada; (3) most Canada-based published research was quantitative, although from 2010 to present, qualitative research papers have outnumbered quantitative research papers; and (4) eight dominant thematic categories – outdoor recreation, youth and adolescent development, management of recreational services and facilities, municipal and community recreation, inclusive and/or therapeutic recreation for people with disabilities, health and wellness, leisure and aging, and leisure preferences/user patterns – occurred most often.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,070 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,060 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,019 |
| Communication savante | 0,033 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».