MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793793234 · doi:10.1007/jhep10(2018)012

Heterotic and bosonic string amplitudes via field theory

2018· article· en· W2793793234 sur OpenAlexafffund
Thales Azevedo, Marco Chiodaroli, Henrik Johansson, Oliver Schlotterer

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesMunich Institute for Astro- and Particle PhysicsGovernment of CanadaVetenskapsrådetDeutsche ForschungsgemeinschaftKnut och Alice Wallenbergs StiftelseInstitut Périmètre de physique théoriqueInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésHeterotic string theoryPhysicsSuperstring theorySupergravityMassless particleAmplitudeMathematical physicsField theory (psychology)String (physics)String theoryCompactification (mathematics)Quantum electrodynamicsString field theoryField (mathematics)SupersymmetryTheoretical physicsConformal field theoryGauge theoryConformal mapQuantum mechanicsGeometryMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous work has shown that massless tree amplitudes of the type I and IIA/B superstrings can be dramatically simplified by expressing them as double copies between field-theory amplitudes and scalar disk/sphere integrals, the latter containing all the α′-corrections. In this work, we pinpoint similar double-copy constructions for the heterotic and bosonic string theories using an α ′ -dependent field theory and the same disk/sphere integrals. Surprisingly, this field theory, built out of dimension-six operators such as (D μ F μν )2, has previously appeared in the double-copy construction of conformal supergravity. We elaborate on the α ′ → ∞ limit in this picture and derive new amplitude relations for various gauge-gravity theories from those of the heterotic string.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207