MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793799175 · doi:10.1016/j.adro.2018.01.003

Postresection CA19-9 and margin status as predictors of recurrence after adjuvant treatment for pancreatic carcinoma: Analysis of NRG oncology RTOG trial 9704

2018· article· en· W2793799175 sur OpenAlexaffabout
William F. Regine, Kathryn Winter, Ross A. Abrams, Howard Safran, Ivan L. Kessel, Yuhchyau Chen, James A. Fugazzi, Eric D. Donnelly, Thomas A. DiPetrillo, Samir Narayan, John P. Plastaras, Rakesh Gaur, Guila Delouya, John H. Suh, Joshua E. Meyer, Michael G. Haddock, Mukund S. Didolkar, Gilbert D. A. Padula, David H. Johnson, John P. Hoffman, Christopher H. Crane

Notice bibliographique

RevueAdvances in Radiation Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesAstellas PharmaNational Cancer InstituteNRG OncologyVarian Medical SystemsEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineInternal medicineUnivariate analysisMultivariate analysisOncologyCA19-9Adjuvant therapyGastroenterologyAdjuvantPancreatic cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose NRG Oncology RTOG 9704 was the first adjuvant trial to validate the prognostic value of postresection CA19-9 levels for survival in patients with pancreatic carcinoma. The data resulting from this study also provide information about predictors of recurrence that may be used to tailor individualized management in this disease setting. This secondary analysis assessed the prognostic value of postresection CA19-9 and surgical margin status (SMS) in predicting patterns of disease recurrence. Methods and materials This multicenter cooperative trial included participants who were enrolled as patients at oncology treatment sites in the United States and Canada. The study included 451 patients analyzable for SMS, of whom 385 were eligible for postresection CA19-9 analysis. Postresection CA19-9 was analyzed at cut points of 90, 180, and continuously. Patterns of disease recurrence included local/regional recurrence (LRR) and distant failure (DF). Multivariable analyses included treatment, tumor size, and nodal status. To adjust for multiple comparisons, a P value of ≤ .01 was considered statistically significant and > .01 to ≤ .05 to be a trend. Results For CA19-9, 132 (34%) patients were Lewis antigen–negative (no CA19-9 expression), 200 (52%) had levels <90, and 220 (57%) had levels <180. A total of 188 patients (42%) had negative margins, 152 (34%) positive, and 111 (25%) unknown. On univariate analysis, CA19-9 cut at 90 was associated with increases in LRR (trend) and DF. Results were similar at the 180 cut point. SMS was not associated with an increase in LRR on univariate or multivariate analyses. On multivariable analysis, CA19-9 ≥ 90 was associated with increased LRR and DF. Results were similar at the 180 cut point. Conclusions In this prospective evaluation, postresection CA19-9 was a significant predictor of both LRR and DF, whereas SMS was not. These findings support consideration of adjuvant radiation therapy dose intensification in patients with elevated postresection CA19-9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Radiation OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207