An integral investigation of the barriers to sustainable consumption: waste watching in Calgary, Canada
Notice bibliographique
Résumé
One of the most evident indications of the dysfunctional relationship we have with the world around us is in the level of solid waste we produce. Alberta Environment has made waste reduction a priority for the period of 2002-2006. Understanding what inhibits waste reduction in Calgary is thus an important project. By means of a broad literature review, an in-depth interview study with the Waste Watchers group and a personal self-reflective study this thesis looks to identify the barriers to reducing, re-using and recycling in Calgary. The integral model developed by Ken Wilber is used to structure the findings and gives a comprehensive consideration of the problem. The integral approach looks to understand development of consciousness and culture and the relationship to social issues using a holistic framework. Within this framework we appreciate that individual behaviours are interconnected with personal, group/ cultural and social structural factors. The barriers are sorted into these categories and then further considered in relation to awareness, willingness and "ableness". Beyond the principle purpose of providing a typology of barriers and understanding them within the framework of the integral model, the research offers some interesting potentials for resolving the problem. My application of the integral approach suggests that sustainable consumption and waste reduction involves re-inserting the interior, "qualitative" dimensions into all aspects of life where they have been colonized by exterior, "quantitative" considerations under the dominant social paradigm. A focus on individual consciousness development is an important part of the integral approach, which also must ensure group / cultural beliefs and nonns are in line with the principles of sustainability and ensure that structures, regulations, technologies and facilities are available. This comprehensive approach presents a promising route to sustainability and ensuring individuals are aware, willing and able to change their behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».