MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793804316 · doi:10.1080/23809000.2018.1438845

Minimizing hematological toxicity in the management of anal cancer patients

2018· article· en· W2793804316 sur OpenAlexaff
Kurian Joseph, Heather Warkentin, Karen Mulder, Corinne Doll

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Quality of Life in Cancer Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToxicityAnal cancerMedicineCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Hematological toxicity (HT) remains a major side effect of anal cancer (AC) treatment that can lead to unplanned treatment breaks and may affect clinical outcome.Areas covered: This review paper analyses the predictive factors related to HT and methods to minimize HT.Expert commentary: The destruction of red bone marrow (BM) stem cells are responsible for acute HT. BM damage is correlated with radiation dose and volume of BM irradiated. Functional imaging has been used to precisely quantify specific regions of active Pelvic BM . Studies using LKB modelling confirmed that PBM and LSBM act like parallel organs with a consistent volume effect in the development of HT. BM dose-volume constraints are recommended to minimise HT. BM-sparing IMRT plans incorporating active BM sites as avoidance structures resulted in significant reduction of dose to PBM without compromising target coverage and decreased the dose delivered to the functional BM volume. The increased incidence of HT is attributed more to MMC rather than IMRT. A single dose of MMC could be considered to minimize the incidence of HT. Clinical research should focus on newer more potent and potentially less toxic systemic agents to be used in combination with radiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Quality of Life in Cancer CareMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207