Daytime-only measurements underestimate CH₄ emissions from a restored bog
Notice bibliographique
Résumé
Accurate estimates of methane (CH₄) fluxes from restored peatlands are needed to inform emission factor estimations and reporting. Flux measurements are usually taken during the daytime but such measurements may provide biased estimates of overall CH₄ emissions if night-time fluxes differ from daytime fluxes. Diurnal variations in CH₄ fluxes have been reported for a range of peatland types, but not for restored raised bogs which are important carbon stores in some countries. To help fill this knowledge gap, we investigated diurnal variations in CH₄ emissions from a restored raised bog. CH₄ fluxes from a restored raised bog were measured in two 24-hr field campaigns using flux chambers. Carbon dioxide (CO₂) fluxes were also monitored, as were a suite of complementary environmental variables. Night-time CH₄ fluxes were significantly greater than daytime fluxes during both campaigns, by 10.4% and 36.1%, respectively. In Campaign 1 air temperature was the best predictor of CH₄ fluxes, whereas in Campaign 2 net ecosystem exchange (NEE) values were the best predictor. This study shows that diurnal variations in CH₄ fluxes exist in a restored peatland and that current approaches biased to daytime measurements will underestimate CH₄ emissions from restored peatlands to the atmosphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».