MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2793814016 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjx180.492

P365 Biological interventions for induction and maintenance of mucosal healing in Crohn’s disease: A Cochrane systematic review

2018· article· en· W2793814016 sur OpenAlexaff
Amanda Ricciuto, Peter Church, Michael J. Stewart, Hang Hock Shim, Martin Storr, Remo Panaccione, Anne M. Griffiths, Cynthia H. Seow

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgarySickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfliximabRelative riskUstekinumabAdalimumabInternal medicineCochrane LibraryRandomized controlled trialPlaceboAzathioprineCrohn's diseaseGastroenterologyConfidence intervalDiseasePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical trials of biologics in Crohn’s disease (CD) have focused on clinical outcomes. Their ability to achieve mucosal healing (MH) is less clear. In this Cochrane review, we synthesised the randomised controlled trial (RCT) data on biologics for inducing and maintaining MH in CD. MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library (CENTRAL) and the Cochrane IBD Group Specialised Trials Register were searched to October 2017 for RCTs examining biologics for inducing and/or maintaining MH in CD at 4–26 and >26 weeks, respectively. Secondary outcomes were endoscopic response (ER), safety and quality of life (QOL). Pooled risk ratios (RR) were calculated using a random-effects model. The quality of the evidence was rated using GRADE. The search yielded 7 induction trials (5 low, 2 unclear risk of bias). Infliximab (IFX) was superior to placebo (PBO) for inducing MH at week 10 (RR 8.4, 95% CI 1.2–61, n = 74, low quality), and IFX mono- and combination therapy with azathioprine (AZA) were superior to AZA for inducing MH at week 26 (RR 1.9, 95% CI 1.1–3.1, n = 218, low quality, and RR 2.7, 95% CI 1.7–4.3, n = 232, moderate quality). MH rates did not differ significantly between adalimumab (ADA) and PBO-treated patients, but ADA users were more likely to achieve CDEIS ≤4 at week 12 (RR 1.9, 95% CI 1.2–3.0, n = 123, low quality). Neither natalizumab (RR 2.8, 95% CI 0.4–20, n = 50, low quality), nor ustekinumab (UST) (RR 2.1, 95% CI 0.81–5.4, n = 302, low quality) was superior to PBO for inducing MH, but UST users displayed significantly greater SES-CD reductions in one study (low quality). The search identified 3 maintenance trials, each examining a different biologic (2 low, one high risk of bias). Neither IFX nor ADA was superior to PBO for maintaining MH achieved during induction, but patient numbers were extremely small. Comparable data were not available for UST. Amongst all randomised patients (regardless of MH status at induction completion), only ADA was associated with higher 1-year MH rates than PBO (RR 30.5, 95% CI 1.9–499, moderate quality for ADA; RR 2.4, 95% CI 0.94–6.4, low quality for IFX; RR 2.2, 95% CI 0.86-5.6, very low quality for UST). All 3 biologics displayed a significant benefit for ER at 1 year. Adverse event rates were similar between groups, but one case of progressive multifocal leukoencephalopathy was observed with natalizumab. IFX and UST were associated with improved QOL. The evidence supports the efficacy of IFX for inducing MH (low-to-moderate quality), and of ADA and UST for inducing ER (low quality), in CD. ADA was associated with higher maintenance MH rates than PBO at 1 year, with ADA, IFX and UST displaying significantly higher rates of ER. There is no RCT evidence for certolizumab or vedolizumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,011
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→