MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2793814689 · doi:10.1080/1034912x.2018.1426098

The Educators’ Attitudes Toward Disability Scale (EADS): A Pilot Study

2018· article· en· W2793814689 sur OpenAlexaffabout
John Freer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disability Development and Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensSt. Clair College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyScale (ratio)Confirmatory factor analysisClinical psychologyReliability (semiconductor)Affect (linguistics)PsychometricsStructural equation modelingStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the Educators’ Attitudes toward Disability Scale (EADS). This scale was developed from the Social Workers Attitudes toward Disability Scale (SWADS). A sample of 128 postsecondary educators from one college and one university in Ontario, Canada completed the EADS, the Attitudes toward Disabled Persons scale (ATDP), and a demographic questionnaire. Confirmatory factor analysis was employed to verify that the subscales from the original SWADS (i.e. affect, behaviour/practice, and cognition) were present in the EADS. Pearson’s correlation was also calculated between the scores on the Attitudes Toward Disabled Persons-Form B (ATDP-B) and the EADS as a measure of validity. Finally, Cronbach’s alpha was calculated for the purpose of internal reliability among the items in the EADS. Preliminary findings suggest that the EADS may be a valid and reliable instrument, but measures attitudes unidimensionally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,810

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disability Development and EducationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207